Завязка, развитие, кульминация, парадоксальный переворот, развязка. Плюс-минус, плюс-минус - всё на контрастах. Кривая истории, вся херня. А как начинаю делать - получается вот эта фраза про "начало хорошее". Затык на затыке. То ли я слишком мало делаю практических работ, чтобы опытным путём проб и ошибок научиться выстреливать не 1 раз из 10, а хотя бы 5. То ли я тупой как пробка, и зря лезу в это дело, ибо сам ничего интересного придумать не способен.

Да как так-то? Ведь были работы, которые выстреливали, я ведь не совсем в ноль всегда всё делал. А когда делал не в ноль... делал всё максимально сам, не советуясь ни с кем и не впуская в свой рабочий процесс критиков со стороны.

Марина - начальница - захотела посмотреть репетицию танца, который я ставлю для группы подростков. Посмотрела, сказала, что что-то не то. Скинул другу видос с репетиции. Друг говорит - да, вроде, норм, интересно, просто видно, что не отработано. И вот сижу и думаю: всё же "середина провалена, концовки нет", и нужно быстренько менять, чтобы всё встало на места, или попробовать сначала отработать, а потом определить, что нужно менять?

Сюк. Вообще я понял, что я очень не люблю, когда кто-то влезает в процесс моей работы в середине и втыкает туда свои комментарии. Я начинаю теряться в том, что было мной задумано, пытаться сделать исправления по рекомендациям извне, и... и уже вообще тогда ничего не понимаю, что мне нравится, а что - нет, что получается, а что кал.

И фиг знает, что эффективнее. Когда сам работаешь и никому ничего не показываешь до того, как не сделаешь до конца, либо когда слушаешь в процессе критику извне и исправляешь по ходу дела? Возможно ли, что это два разных подхода, которые имеют место существовать оба параллельно? Сколько профессионалов - столько мнений, опять же... Знавал тех, кто говорит, что показывать постановку до генерального прогона - это самоубийство. Знавал и тех, кто утверждает, что невозможно без взгляда извне увидеть пробелы в постановке.

Я в замешательстве.

Ещё проблема, пожалуй, в том, что я делаю сейчас не совсем то, что мне свойственно, в чём я чувствую себя как рыба в воде. Марина хочет "душевных" и "позитивных" постановок. А я персонаж, который любит вытащить на поверхность побольше черноты и дерьма, показать, что это дерьмо существует и это норма - все срут, и это естественно. Я персонаж, который не любит чистоплюйства, снобства, ханжества, морализаторства. А Марина, по ходу, хочет вот такого... Блин, даже не могу сказать, что это какая-то неискренность и ханжество. Мне кажется, самая показательная из всех фраз, что Марина выдавала, которая её мышление характеризует, это: "В мире и так полно негатива, давайте делать позитив". Она будто бы хочет поменьше соприкасаться с дерьмом. Она знает, что дерьмо есть, но лишний раз нюхать его или вытирать зад - это фи. И... блять :D Такое точно не по мне :D

Пока что я не понял, как работать с человеком, который хочет прикрыть дерьмо. И ведь... ведь фишка ещё в том, что это проявляется, например, следующим образом: если танцоры так себе, то просто нужно сделать такую хореографию, которая скроет все недостатки. Нахуй прокачивать танцоров? Просто делай то, что они могут. Чтобы получить очередной приз на конкурсе. СУКА! Вот ща меня прям бомбануло, пока писал хDDDDD Короч, я категорически не согласен с тем, чтобы делать тупо ради внешнего результата, а внутри, на деле будет всё равно дерьмо. Вот. Вот, что мне больше всего не нравится в этой истории. Я понял.

Всем спасибо хD