Набираем побольше воздуха в лёгкие, друзья мои, и дышим носом на протяжении всего моего поста. Ну а в комментах охотно жду ваших аргументов "за" и "против".

Периодически на мою голову всплывает информация по теме жертв насилия. Самое злободневное, пожалуй, это домашнее насилие и хайп вокруг него. Обычно в роли жертвы бывает женщина, а в роли насильника - мужчина, поэтому примеры рассказывать буду именно на такой парочке. И, вроде бы, всё понятно. Жертв нужно спасти, насильников - наказать. Но я был бы не я, если бы не думал над вопросом, обойдя его с тыла. Похоже, это у меня профессиональное, ведь антигерои для любой истории - едва ли не самые ценные персонажи. И они не появляются из ниоткуда, точно так же и в жизни жертв насильники не возникают на ровном месте. Сейчас я буду говорить о здоровых в принципе людях. По крайней мере, они считаются здоровыми, и социально они признаны вменяемыми и безопасными как для себя, так и для окружающих. 

Я из тех, кто говорит, что жертва сама дура. Что жертва сама провоцирует насильника. Что фраза женщины "я вообще ничего не сказала, а он вдруг психанул" значит только то, что она сказала ебать как много прежде, чем этот "псих" сорвался. Я из тех, кто убеждён, что мужчина домой не врывается с порога с разъярёнными бычьими глазами и не наносит агнцу божьему женщине 42 ножевых, когда она "про-о-о-осто спроси-и-и-ила-а".

Проблема таких конфликтов в том, что все эти истории мы знаем только пост-фактум, и как правило - со слов жертв. Никто не устанавливает камер видеонаблюдения и не просматривает записей о том, с чего всё началось и чем всё закончилось. Я наблюдал за ссорами людей, в частности пар, и бывал в них сам, и я утверждаю, что мужчине никогда не приходит в голову причинить женщине физический вред, ибо мужчине дана физическая сила с той целью, чтобы защищать женщину, и это он и хочет делать. А тут эта женщина как Анка-пулемётчица налетает с порога на мужичка со своими пулями в виде эмоционально-окрашенного словесного высера. И мужичок в осадке, он вообще ни о чём не подозревал. А не подозревал он ни о чём потому, что женщина копила в себе обидки. Классически отвечала на вопросы о том, что случилось, либо "ничего", либо "а ты сам не догадываешься?" А потом вот так в один прекрасный вечер как решила вывалить все свои переживания на эмоциях мужичку сразу одним ведром ледяной воды - за все те дни, месяцы, а то и годы, что копила. Вы себе вообще представляете, что это такое - когда на вас внезапно выливают ведро ледяной воды? У кого-нибудь возникнет желание в такой ситуации подумать о том, где он был не прав? Вот и мужичок мягко говоря не понимает, что происходит. Он хотел прийти домой и отдохнуть, а попал в какой-то лютейший замес, и непонятно, откуда это взялось, потому что до этого ведь было всё нормально, ибо если никто ничего не говорит, это значит, что всё работает. Ты, блин, где раньше была, если тебя что-то не устраивало? Вплоть до того, что какого тунца ты вышла за меня замуж/встречаешься со мной, если я тебе не подхожу и не делаю тебя счастливой? WTF, женщина?! Естественно, мужчину это всё бомбанёт. Но женщину ведь если понесло, то этот локомотив не остановить, особенно, если много накопилось. Таких называют женщинами-пилами. И она будет пилить до тех пор, пока не получит по шее от мужичка, который никаким иным способом больше не может этот локомотив остановить.

Я говорю, что в конфликте всегда обе стороны виноваты. И жертва, и насильник. Как ни крути. 50 на 50. Мы привыкли вину пришивать исключительно тому, кто совершил насилие. Но я считаю это неверным подходом, потому что не возникают решения дать бабе по морде на ровном месте. Слишком много звезд должно сойтись, чтобы даже одна пощёчина женщине от мужчины прилетела. Напоминаю, что говорю сейчас о в принципе здоровых людях.

Что такое жертва и что такое насильник? По сути, это два типа реагирования на стресс. По природе своей женщины больше склонны к психологическому насилию и к роли жертвы, а мужчины - к физическому насилию и роли насильника. Жертва - это пассивный агрессор, насильник - активный агрессор. Как насильник, так и жертва в конфликте - агрессоры.

Вот ещё для примера. Селфхарм. У людей, которые склонны причинять самим себе вред, их гнев и страдание проявляется по отношению к самим себе, потому что их психика выстроена так, что они перенаправляют свой гнев с настоящего адресата на себя. Селфхармер - это жертва и насильник в одном лице. Селфхармер режет себя, но по сути с удовольствием порезал бы своего обидчика. Только вот для его психики это неприемлемо - злиться на других, но гнев-то никуда не девается, так что человечек решает порезать себя.

Кто-то режет себя, а кто-то режет людей в подворотне. И в обоих случаях есть человек и есть его способ пережить испытываемое им страдание. И это не хорошо и не плохо, это выработано этим конкретным человеком за весь опыт его жизни, и на этот опыт повлияло множество факторов, как внешних, так и внутренних. И тогда любое насилие, которое карается законом - это тот способ, которым владеет человек в силу своего опыта, знаний и духовной развитости, чтобы решить свою проблему и пережить свой стресс.

Моя позиция ответственности за насилие "50 на 50" у жертвы и насильника обращается не к насильникам, чтобы их оправдать. А к тем, кто стоит в позиции жертвы. Я говорю, что роль жертвы равнозначна роли насильника. В этой игре эти два персонажа связаны друг с другом ровно настолько, что как только мы убираем одного персонажа, второй прекращает существовать. Уберите из игры насильника - не будет жертвы. Таким образом работает закон, он старается убрать из игры насильников, активных агрессоров. Но точно так же, когда мы убираем из игры жертву, то есть пассивного агрессора, у насильника не остаётся причин существовать. Как только жертва перестает играть свою роль жертвы, насильник не может ей ничего сделать.

Пока что в нашей жизни мы в основном боремся с последствиями. Сажаем насильников в тюрьмы, чтобы убрать их из игры. Но я бы хотел, чтобы в будущем вопрос мог решаться на уровне предупреждения конфликта и последсвий от него. Я убеждён, что важно работать с теми, кто находится в роли жертвы, в роли пассивных агрессоров, ведь они на самом деле куда опаснее, чем открытые и очевидные насильники, активные агрессоры. От активных не приходится думать, чего ждать. Мы знаем, что они могут совершить насилие. С теми, кто в роли жертвы, в роли пассивного агрессора - всё наоборот. Это настоящие волки в овечьей шкуре. Они скрывают свою пассивную агрессию и гнев за маской социально приемлемого поведения и разрушают межличностные отношения на более тонком, глубинном уровне, незримо, изнутри.

Моя версия происходящего. Я не настаиваю и очень открыт к конструктивным диалогам.