Сегодня рассуждала о своих сложностях в описании УЗИ. 

Визуальная диагностика трудна. Описание УЗ-исследований похоже на описание произведений искусства. И то, и другое вызывает эмоции, спектр интерпретации широк: от объективных фактов до тончайших нюансов. 
 

Если на картине изображен домик на лазурном берегу, то можно объективно сказать, что дом на картине один, примерно измерить его параметры и расположение относительно композиции; если на картине отражены достопримечательности, либо если об этом указал автор, например, в названии, мы можем заключить, что пейзаж изображает Сицилию. 
 

Следующий уровень - характеристика отдельных объектов. Стены дома белые, а крыша? Красная? Кирпичная? Что растет у ворот? Точно не смоковница и не кедр. Можем предположить по форме крон и ярким акцентам, что это апельсины, но не можем исключить, что лимоны. 
 

Дальше совсем тонкие материи. Про что это? Отразил автор в этом пасторальном пейзаже щемящую тоску по родному краю, либо это очерк на память о счастливых каникулах? 
 

Вот и я пишу:

Печень визуализируется. Расположение типичное. Размер - увеличена. Свободный латеральный край притуплен. Паренхима однородная. Эхогенность повышена. Сосудистый рисунок выражен умеренно. Новообразования не визуализируются.
 

Заключение: УЗ-признаки гепатомегалии, хронических диффузных изменений печени, УЗ-картина не позволяет исключить хр. гепатит, стероидную гиперплазию печени (ХАГ), липидоз, фиброз, мастоцитоз, другие вакуолярные гепатопатии. 
 

Ветеринария и в частности визуальная диагностика не убили во мне страсть к лингвистической романтике, более того, - подпитывают мою графоманию